Casi la totalidad de los concejales de Trelew se sumaron ayer a la Comisión de Hacienda del Concejo Deliberante donde comenzaron a analizar el expediente enviado por el Ejecutivo municipal solicitando un aumento de tarifas para los Servicios Públicos. Según informaron al término del encuentro el aumento sería de un 80% para los servicios aunque en la factura total sumaría un cien por ciento a fin de año. Proponen aumentos escalonados de un 20% por mes. La mayoría de los ediles estaría en contra de un aumento que contemple la deuda de 440 millones de pesos de la entidad. Quieren que ese dinero provenga de otras arcas y que la “fiesta” que derivó en esta deuda abultada, no la paguen los vecinos. Los ediles convocarán para el miércoles al OMRESP para que presente las simulaciones de cuanto impacta el aumento en cada categoría de usuario. Pero algunos ya adelantan que no avalarán que la deuda de la entidad sea “blanqueada” en el aumento.
Al respecto del trabajo realizado, el presidente de la Comisión de Hacienda y presidente de la bancada del FPV, Raúl Berón, explicó en diálogo con la prensa que “empezamos a estudiar el proyecto de ordenanza que nos envió el Ejecutivo municipal el jueves pasado. Nos hemos reunido en la comisión viendo que datos nos faltan y analizando las inquietudes que tenían cada uno de los concejales para ver que información solicitar y cual no”.
“no figuraban los porcentajes porque se lo llevaron de vuelta el informe, pero se hablaba de aumentos de 20% por mes de acá a fin de año para llegar a fin de año con un aumento entre el ochenta y el cien por ciento esa era una de las propuestas que presentaba el Ejecutivo”.
Proponen “un aumento que se va a sacar en un 80% sobre la tarifa de los servicios sin los impuestos” pero “el jueves se lo llevaron de nuevo el informe para modificar una parte de las alternativas que no teníamos hoy acá. Pero básicamente hoy queríamos empaparnos bien de lo que dice el informe de auditoría realizado por los profesionales que puso el Ejecutivo”, firmado por el Contador Cristian Eguillor, el Ingeniero Héctor Agüero y Pablo Korn.
Los ediles concentraron su trabajo en torno “a discutir los temas que nos generan dudas y por otro lado decidimos hacer una reunión que puede ser el miércoles con la gente del Organismo Municipal Regulador de Servicios Públicos para que nos puedan explicar ellos como impactaría un porcentaje equis de aumento en cada categoría de usuario, R1, R2, Jubilados, todo por separado”.

Aumento considerable

Consultado acerca de cuanto sería el aumento final en una boleta común dijo “no quiero hablar rápidamente sobre esto pero para una familia que paga 350 pesos de factura sería de ciento veinte pesos el aumento o más. Pero se está hablando de un promedio del 50% o más del valor promedio final de la factura”.
Del Organismo reveló Berón que “nosotros el único informe que tenemos dentro del expediente es un informe hecho por el Organismo Regulador firmado por Pablo Korn, que es de febrero, cuando todavía estaba en ese Organismo”, y consideró que “al día de hoy nosotros los concejales consideramos que el Omresp es una herramienta independiente del Municipio que tiene su contador, su abogado, aunque el ingeniero está en el Organismo y en la Auditoría. Pero creo que merecemos un informe como venían habitualmente desde el Organismo”.

Legalizar la deuda

Concretamente al ser consultado si va a acompañar este expediente, Berón reveló que “así como está no. Evidentemente esto merece un estudio por una cuestión de respeto, para saber que veracidad tiene la auditoría, que implica esto. Porque si yo apruebo un aumento alegremente como vino esto estoy legalizando esta deuda y se la estoy trasladando directamente al bolsillo de los socios”.
Sostuvo que “mi postura que luego va a ser consensuada, no coincide en los porcentajes y tampoco coincide en que el usuario sea el responsable del desmanejo que hubo en los últimos diez a quince años en la Cooperativa”.
La deuda confirmó “es de 435 millones 399 mil 674 pesos. La tasa es para dar a la Cooperativa teóricamente la posibilidad de que siga siendo manejable, pero no para pagar deudas. O sea que hasta que no se arregle no se van a pagar deudas. Entiendo que si blanqueamos esto le trasladamos al usuario una deuda que no le corresponde”.