El ministro de la Sala Penal del Superior Tribunal de Justicia Javier Alejandro Panizzi reclamó que en el Gobierno no se contemple la posibilidad de que sea “una mujer” quien pueda ocupar el cargo de ministro en el Superior. “Absolutamente estoy convencido de eso; nunca hubo un titular de un poder del Estado provincial mujer, es una deuda que este estado patriarcal tiene con la sociedad a la que le debe servicio”, resumió en una entrevista con la agencia ADNSur.
Panizzi sostuvo que “hay mujeres muy talentosas dentro y fuera del Poder Judicial que bien podrían cubrir la vacante de ministro. Pareciera que para ser titular de un poder del Estado se requiere tener una voz más gruesa y no es así”. Dijo además que deben cubrirse cuanto antes los cargos vacantes. “Hay una morosidad que no se explica bien. Uno lee que se propone a tal o cual candidato; es un tema que pareciera que entra y sale de la agenda con la misma facilidad”, cuestionó el ministro.

Acuerdo con Magistrados

Consultado sobre el reclamo por el aumento de los empleados judiciales exigiendo lo mismo que los magistrados con dos fallos que lo avalan, expresó que “ése es un conflicto ajeno entre la Asociación de Magistrados, el Sindicato de Empleados y el Poder Ejecutivo, que son los justiciables en este conflicto. De hecho, nosotros no intervenimos en el pleito, nos excusamos porque el resultado del juicio podía tener consecuencias directas sobre nosotros mismos”.
Dijo que ésta “es una cuestión muy intrincada porque los beneficiarios de los créditos pretenden que se incorpore al sueldo, que lo haga el Superior Tribunal de Justicia, y a su vez el Superior para poder dar un incremento así requiere de un presupuesto aprobado y eso no ocurre; volvemos siempre al punto muerto”.
Respecto de qué espera del año en materia de poder Judicial, el ministro manifestó: “el problema salarial nosotros tenemos bastante incapacidad para resolverlo. La bolsa con el dinero está en un solo lado; el que se obligó a cumplir con esos compromisos no fue el Poder Judicial sino el administrador. Nosotros al no contar con el dinero para solucionarlo y al no haber sido quien asumió esa responsabilidad no podemos hacernos cargo de este entuerto. De hecho, en todas las presidencias fuimos advirtiendo al Poder Ejecutivo el problema que se venía pero ese intento no prosperó”, lamentó Panizzi.

Candidatos

Ante las vacantes de Daniel Caneo y Fernando Roger, Panizzi dijo que “a nosotros nos obliga a redoblar los esfuerzos y veríamos con buenos ojos que se llenaran” las mismas. “Hay una que hace más de dos años que está y la última que se produjo fue hace algunos meses. Sería satisfactorio que el Poder Ejecutivo proponga los candidatos a cubrir los cargos de ministro y la Legislatura refrende esas propuestas”, estableció.
Al preguntarle si esperan que se consulte cómo seguir con la estructura del Superior, bajando por ejemplo a 5 los miembros, expresó: “nosotros tenemos la competencia para proponer legislación concerniente a los procesos, podríamos proponerlo pero se trata de una decisión política del Estado que está a cargo del titular del Poder Ejecutivo en cuanto a la proposición de los nombres”.

“Creo que es una competencia exclusiva del Poder Ejecutivo el fijar los nombres y sus políticas de Estado, entre ellas los miembros del Superior Tribunal. Nosotros por supuesto que si fuera menester contribuir con alguna opinión técnica y demás podríamos hacerlo pero por razones obvias nos está vedado opinar sobre la actitud de los candidatos”, aclaró en una entrevista exclusiva con esta agencia de noticias.
Afirmó que el planteo es que se cubran cuanto antes los cargos. “hay una morosidad que no se explica bien. Uno lee que se propone a tal o cual candidato; es un tema que pareciera que entra y sale de la agenda con la misma facilidad”.

La vacante de Arrigoni

Confirmó que la Oficina de la Mujer está acéfala. “Ha quedado vacante; fue una decisión de política judicial crear una oficina de género, un organismo especializado para instalar la cuestión de género así como en su momento fueron instalados los pactos internacionales de derechos humanos en la jurisprudencia de los distintos tribunales del país”, recordó.
“Eso no se ha cumplido, ha quedado vacante y hay que asignar a una persona especializada en género para cubrir el cargo”, recalcó Panizzi y tras presuntas denuncias de Carolina Arrigoni, quien renunció a ese cargo, dijo que “yo no conozco eso; sé que pidió el pase y se le concedió. Las razones por las que quedó acéfala no las sé. Es un acto administrativo”.
“El titular debe acreditar cierta capacitación, trayectoria, compromiso y militancia en la cuestión de género, que en su momento la titular no reunía; por eso yo me opuse a aquella designación”, subrayó.
Llamar a concurso “es el único mecanismo que permite ciertas garantías de que el cargo se llene con alguna persona que reúna requisitos para llevar a cabo tan difícil tarea. No es nada sencillo implementar los tratados de derechos humanos de género en las jurisprudencia y prácticas cotidianas del Poder Judicial”.
“La política judicial es una política de Estado; debe ser seria y no porque se suscriba a una moda o porque quedar bien con la Corte Suprema de Justicia, a quien no le debemos subordinación”, reforzó.
Panizzi opinó que tendría que haber una ministro mujer en la provincia. “Absolutamente estoy convencido de eso; nunca hubo un titular de un poder del Estado provincial mujer, es una deuda que este estado patriarcal tiene con la sociedad a la que le debe servicio”.
Dijo que “desdichadamente” no figuran nombres de mujeres en la lista de las posibilidades que maneja el Gobierno. “Hay mujeres muy talentosas dentro y fuera del Poder Judicial que bien podrían cubrir la vacante de ministro. Pareciera que para ser titular de un poder del Estado se requiere tener una voz más gruesa y no es así”, lamentó.

(Fuente: Adn Sur)