1El fiscal Daniel Báez presentó la acusación para llevar a juicio oral y público a Omar Segundo, Juan Paulo Segundo, Federico Otero y Rosa Carmen Chico, acusándolos por la presunta comisión del delito de “estafa” en la venta de Alpesca, al considerar que la misma fue “simulada”.

Estaría acreditado

“Simularon la transferencia y adquisición del paquete accionario de Alpesca S.A y AP Holding S.A (empresa controladora del paquete accionario de Alpesca). Puntualmente se simuló la compra por parte de Federico Otero y Rosa Carmen Chico a Omar Segundo y Juan Paulo Segundo de la totalidad de las acciones por la suma de cinco millones de pesos”, indicaron desde el Ministerio Público Fiscal en una acusación de 15 hojas presentada ante la Oficina Judicial.
Los fiscales sostienen que está acreditada la responsabilidad de los imputados, y afirman que “existe profusa documental que comprueba claramente que nunca existió realmente una venta de acciones, sino que aquellos actos conformaron un perverso mecanismo para engañar a la masa de asalariados, acreedores del giro comercial y terminar perjudicándolos junto al Estado Provincial”.
“Todo lo afirmado por Segundo se ha corroborado que ha sido falso, ya que se comprobó que siguió ligado a la empresa e interviniendo en la misma tiempo después, que conocía a Federico Otero desde un tiempo antes a la firma del traspaso de acciones, y que nunca se le indicó ni por los funcionarios Provinciales, ni por los Municipales, ni por los dirigentes Gremiales a quien se debía transferir la Empresa”.

Venta simulada

La venta de Alpesca se realizó el 6 de Enero de 2014. “Se confirma que aquella venta fue simulada y el núcleo de un ardid, toda vez que por la misma no se materializaron las obligaciones del comprador al vendedor. Es decir, Otero y Chico nunca pagaron el monto acordado a Héctor y Juan Paulo Segundo. Sin embargo en los dichos y en el devenir del giro comercial Héctor y Juan Paulo Segundo a partir de la falsa venta afirmaron no ser los dueños de la empresa y si lo aseguraron Otero y Chico”, sostienen desde la fiscalía.
“Todo ello –agregan en su escrito- a su vez provocó un serio conflicto social en el que el Estado Provincial tuvo que erogar por más de un año subsidios a los trabajadores que quedaron huérfanos de toda contención empresaria”.
“No es un dato menor que AP Holding S.A es la poseedora del 89 % de las acciones de Alpesca S.A. Es decir, quien controle AP Holding controla Alpesca S.A, y el libro constitutivo de accionistas siempre permaneció en poder de Segundo, y jamás se hizo constar transferencia alguna en dichos libros de un traspaso de acciones en favor de Otero y Chico”.

Lo que viene

El siguiente paso procesal en el marco de la causa judicial será la fijación de la denominada “audiencia preliminar”, donde las partes presentarán las pruebas que utilizarán en el juicio. En tal sentido, los fiscales citaron 49 testigos y ofrecieron 52 elementos de prueba documental para sustentar su acusación.

Municipalidad de Puerto Madryn