Por Juana de Arco*

Es para no creer que ahora persigan a algunos cuatro de copas por dejar trascender que familiares de altos funcionarios repatriaron más de 132 millones de dólares merced a la Ley de Blanqueo, y no persigan a quienes evadían esa guita. Y para completar el espanto tampoco se puede creer que nadie se sorprenda demasiado ni por una información ni por la otra, ya que las dos son escandalosas en sí mismas.
La primera porque si trascendieron datos es porque la “cláusula secreta” que incluía la Ley, rayó la ilegalidad, por lo que perseguir a quienes ponen en crisis esa cláusula es casi atentar contra la libertad de quienes opinan que ese tipo de operaciones financieras, como tantas otras, son lisa y llanamente vergonzosas para los laburantes.
La segunda porque en un país donde la cúpula gobernante se afianza día a día con un discurso justiciero contra la corrupción (que logró prender en el electorado), poca dignidad expone que sus propios aprovechen descaradamente una Ley hecha casi a medida.
Pero créase o no hay más ruido porque se filtró data, que por lo que indica esa data. Increíblemente la AFIP presentó una denuncia penal “por las filtraciones de datos del blanqueo”. Fue después que se difundiera que familiares del propio Presidente Macri, Peña y del secretario de Legal y Técnica de Presidencia repatriaron la módica suma de 132 millones de dólares. Inmediatamente fueron a buscar al/los “buchones” y la causa recayó en el juez Canicoba Corral, quien ahora investigará a 8 funcionarios “por violación de secreto fiscal y defraudación”. Y eso no es nada, además si encuentran a los “buchones” definitivamente culpables, podrían ir en cana, con pena de 2 años de prisión y 4 de inhabilitación, según lo establece la ley de Sinceramiento Fiscal en su artículo 87 y le adosan figura como para que el Código Penal lo convalide.
Dicen que al toque nomás de tamaña amenaza renunció el responsable de la subdirección general de sistemas y telecomunicaciones de la AFIP, Jorge Enrique Linskens, y habría algunos listos para tirarse por la ventana que tenían más cerca, antes que el clan de los poderosos lavadores vayan por ellos.

Cosas del “Perro”

Todo se destapó porque el diario Página 12 había publicado el fin de semana que el hermano del Presidente de la Nación, Gianfranco Macri; junto con el primo del jefe de Gabinete Marcos Peña, Alejandro Jaime Peña Braun; más Nicolás Caputo, amigo del jefe de Estado y un cuñado del secretario Legal y Técnico de la Presidencia, Pablo Clusellas, participaron del sinceramiento fiscal y repatriaron en total unos u$s132 millones.
Según Página 12, Gianfranco Macri blanqueó cinco veces más de lo que declaró su hermano Mauricio. Lo que pone en duda si Gianfranco es mejor empresario que Mauricio, o le fue tanto mejor que a nuestro presidente. O la otra, que falten datos.
Ante estas preguntitas de rigor, la justicia también investiga además de los “buchones” si es que por casualidad nomás, exista una omisión en la declaración jurada del Presidente.
La nota firmada por Horacio Verbitsky señala que «a la cabeza de esa nómina de allegados figura Mindlin, quien blanqueó bienes por 770 millones de pesos, equivalentes a 44 millones de dólares, una suma homóloga a la que trascendió que habría pagado por la constructora de los Macri: entre 40 y 50 millones».
Por su parte, el hermano del Presidente ingresó un total de 622 millones de pesos, o 35,5 millones de dólares. Cada destacar que también integra los directorios de varias empresas familiares.
«Alejandro Jaime Peña Braun, primo del jefe de gabinete, blanqueó 109 millones de pesos, o 6,2 millones de dólares. El secretario Legal y Técnico de la presidencia, Pablo Clusellas Zorraquín, es una pieza fundamental del universo macrista. Compañero de Macri desde la primaria, abogado y directivo de SOCMA, no sólo es el último filtro antes de la firma presidencial. También fue quien organizó el fideicomiso opaco, a cuyo frente quedó José María Fernández Ferrari, el socio del escribano general del gobierno, Carlos D’Alessio, quien renunció a ese cargo para ocultar el conflicto de intereses. Clusellas Zorraquín tiene cinco hermanos. La mayor, Susana, está casada con Manuel Lucio Torino Ortíz, quien blanqueó 353 millones de pesos, equivalentes a 20,1 millones de dólares. Además, Pablo Clusellas Zorraquín es revisor de cuentas del Buenos Aires Golf Club, que preside Gianfranco Macri», sentenció Verbitsky.

Que nos vendieron por “blanqueo”

La cantinela de necesitar un blanqueo para que la gente traiga la guita al país, fue una de las primeras encaprichadas del macrismo. El argumento de fondo era la necesidad de “inversiones” para reactivar la economía. Nada más lejos.
El Régimen de Sinceramiento Fiscal, comúnmente llamado Blanqueo de Capitales, contenido en la Ley 27.260 Libro II , Título I , estuvo vigente en la Argentina de Cambiemos, del 22 de Julio de 2016 al 31 de marzo de 2017. El Poder Ejecutivo Nacional, lo reglamentó mediante el D.R. 895/2016 y A.F.I.P lo hizo a través de la R.G. 3919/2016, y su modificatoria R.G. 3934/2016 .
Según la normativa podían blanquear dinero “Las personas humanas, sucesiones indivisas, sociedades, domiciliadas, residentes o constituidas en la Argentina a diciembre de 2015 Inscriptas o no (sic) en AFIP”.(Art. 36 ley 27.260, que se yo da para pensar que si no estaba inscripto en AFIP y tenía dinero suficiente para blanquear, no sería un presunto evasor?).
Por otro lado, la Ley dice bien clarito quienes no podían blanquear según los artículos 82, 83 y 84, y esos eran “Los funcionarios públicos, (con rango de Director o en más) dentro de la órbita del PEN, desde el 1° de enero de 2010, los quebrados, los querellados por delitos tributarios, con conexión con delitos tributarios, delitos penales económicos, socios, directores, administradores de personas jurídicas con sentencia firme, que no hubieran cumplido condena”.

Cuidado con la trampa

Con esta operación, como todos los blanqueos de fondos, el objetivo era generar condiciones “excepcionales” para aquellos que, por alguna razón mantuvieron oculto de sus declaraciones patrimoniales en AFIP una porción de su riqueza, y ahora quieran ponerse en regla.
En este caso, como en otras veces, cuando se anunció un blanqueo no fue tanta novedad. De hecho el gobierno de CFK había lanzado otros dos blanqueos: uno en 2008 (Ley 26.476) y otro en 2013 (Ley 26.860).
Luego de la crisis de 2001/02, el salto devaluatorio hizo que el tipo de cambio se multiplique por cuatro, de modo que aquellos que había fugado divisas no necesitaban ningún incentivo adicional para ingresar fondos. En 2008, las bajas tasas en el exterior por la crisis internacional y el nuevo contexto regulatorio sobre los flujos de capitales para prevenir actividades ilegales (narcotráfico, terrorismo, etc.), se pensaba que estaban las condiciones para el ingreso masivo de dólares al país. El del 2013 también buscaba el ingreso de dólares, condicionado a fines productivos.
Es decir, todos los gobiernos de todo el mundo barajan este tipo de alternativas para dar más aire a la cuestión fiscal o al ingreso de dólares, aunque a la luz del sentido común parezca una verdadera estafa a quienes si cumplen con sus responsabilidades tributarias y sus declaraciones.
En EEUU se llamó OVDP -Offshore voluntary disclosure program- en 2009, 2011 y 2012, Italia fue el Escudo Fiscal en 2001, 2002 y 2009, en España fue una amnistía fiscal en 2010, 2011, 2012, en México fue la Ley de Ingreso de la Federación 2013.
Por eso, lo novedoso de este blanqueo de Cambiemos pasó por otro lado: el objetivo de la exteriorización de fondos o el ingreso de dólares, con una “penalidad fija” al momento de blanquear el origen de los fondos, comenzando a pagar impuestos hacia adelante, de allí que atado a este blanqueo siguió una ley de modificación de las escalas de bienes personales.
Asimismo, estos fondos blanqueados no solo podían ser dólares billete, sino que también podían ser propiedades, automóviles, seguros de vida, fondos comunes de inversión, acciones, bonos, etc. Y de acá una distinción importante que hizo el colega Zeolla: “exteriorización de fondos no es lo mismo que repatriación de fondos, por lo que nada garantizó que de de repatriarse, estos fondos terminaran usados en actividades productivas como nos vendieron la Ley. Es decir, resultó que muchos declararon los fondos (los exteriorizaron), comenzando a pagar impuestos hacia adelante por estos fondos (bienes personales), pero los dejaron bien afuera del circuito productivo para siempre”. Sencillamente porque hecha la Ley, hecha la trampa, dice el sabio dicho popular. Y ahora que trascienda quienes se beneficiaron con la Ley podría sencillamente demostrar quienes se beneficiaron con la trampa. Y que los primeros nombres que saltan rocen al propio presidente, ministros y funcionarios adalides anticorrupción, expondría que tanto, pero tanto no cambiamos, no? Argentina, país generoso si lo hay…

*Soy Juana de Arco, amiga de Juan de la Sota, fiel de mi perro El Furia, seguidora de la SombraOnline y ceniza de tantos…