Diversas reuniones se han realizado ya entre legisladores provinciales y autoridades del Poder Judicial, en las que se busca consensuar un único proyecto de ley para la efectiva implementación del sistema de juicio por jurados en Chubut. El debate presenta especial
hincapié respecto de los fallos, ya que sigue pendiente de acuerdo, si estos se aplicarán por mayoría agravada o por unanimidad.
De hecho, la diferencia sustancial entre los dos proyectos que analiza el parlamento, y que buscan que se convierta en una sola iniciativa consensuada, es precisamente la que refiere a los fallos.
El proyecto presentado oportunamente por el Poder Ejecutivo Provincial, y que fuera promovido por el diputado Adrián López, considera la mayoría agravada, que supone un fallo como válido con el voto de 8 jurados sobre 12. Iniciativa que contaría con el acompañamiento de la Procuración General de Chubut.
El otro proyecto, es el que fue oportunamente elaborado por la Defensa Pública, y puesto en debate por el diputado Eduardo Conde, y propugna el fallo unánime. La propuesta cuenta con el apoyo de la mayoría de los abogados consultados al respecto.
Recientemente las autoridades del Superior Tribunal de Justicia se han expresado sobre el particular, y mientras su presidente, Alejandro Panizzi, aboga por la unanimidad, el vicepresidente del cuerpo Mario Vivas se inclina por la mayoría agravada.

Garantía constitucional

El diputado Eduardo Conde ratifica su apoyo a la iniciativa que propicia la implementación del sistema de Juicio por Jurados y espera que el proyecto sea aprobado antes de fin de año. El legislador valoró la visita que realizó a Neuquén junto a diputados de distinta extracción política para conocer de qué forma se aplica en esa provincia el sistema que se intenta replicar en Chubut.
Conde indicó que “nos reunimos con dirigentes políticos, jueces, fiscales y defensores y observamos el entusiasmo y la satisfacción que tienen todos los operadores que forman parte de la estructura, dijo y enfatizó que “ha quedado demostrado de qué manera el ciudadano acude a cumplir con su tarea y la lucidez con la que brinda respuestas sensatas, certeras y lógicas para las decisiones que debe tomar”.

Participación ciudadana

En el caso de Neuquén, desde la implementación del sistema, ya se han celebrado más de 30 juicios bajo la nueva modalidad con gran participación de la ciudadanía.
En ese sentido, el diputado Conde sostiene que “el Juicio por Jurados es una garantía constitucional a favor del imputado, porque son sus pares quienes lo juzgan, funciona como una herramienta del sistema político, pero no responde a una decisión de carácter sectorial”.

El legislador advierte que, “estamos hablando de una institución del sistema de gobierno que está en la constitución y la tarea que tenemos los legisladores es reglamentar las normas constitucionales, por lo tanto, en primer lugar, vamos a dar cumplimiento a una manda constitucional y en el segundo lugar vamos a hacer un aporte para reducir esta brecha que existe entre la ciudadanía y el poder judicial, esa mirada despectiva que el hombre común tiene de la justicia”.
Conde manifestó que coincide con el proyecto presentado por la Defensa Pública en el sentido de que la decisión del jurado debe ser unánime y no a través de una mayoría calificada como propone el Poder Ejecutivo.

Las diferencias

El legislador radical, indicó además que existen diferencias entre los que proponen tasar los distintos tipos de delito y los que propician que la conformación del tribunal esté atado exclusivamente a los hechos que el Ministerio Público Fiscal o la querella entiendan que corresponda aplicar una condena de 14 o más años de prisión.
“Nuestra idea es poder sancionar la iniciativa antes de fin de año para que el sistema entre en vigencia a principios de 2019”, dijo y adelantó que “nuestro objetivo es seguir capacitando a la comunidad, queremos ilustrar a la ciudadanía el alcance de este proyecto, queremos hacer simulacros y representaciones para que la gente sepa de qué estamos hablando”.
El legislador chubutense manifestó que “muchos me preguntan cómo vamos a delegar en un albañil, en un carpintero, decisiones de tamaña responsabilidad cuando hay gente formada para esos menesteres. Yo les digo que hay que reconocer la capacidad del ciudadano y no subestimar la capacidad del hombre común. Y debe quedar en claro que estamos delegando la decisión en la soberanía del pueblo”.

Buscando consenso

El diputado Adrián López, confía en que los bloques de la Legislatura provincial arribarán a un acuerdo que permita antes de fin de año, aprobar el proyecto que impulsa la creación del sistema de Juicio por Jurados.
El legislador destacó que “estamos trabajando sin prisa, pero sin pausa en la búsqueda de los consensos que se necesitan para avanzar con esta iniciativa”, dijo y agregó que “por cuestiones territoriales y de idiosincrasia nos parecía que Neuquén era el lugar que debíamos explorar. Pensaban que la implementación del sistema iba a ser compleja pero la experiencia que han tenido es excelente. Y lo que han logrado es que la ciudadanía hoy tenga otra visión con respecto a la Justicia”.
El diputado reconoció que hay diferencias de criterio con respecto a los proyectos presentados, pero observa que existe voluntad política para avanzar con el nuevo modelo, lo que, a su entender, se traducirá en un acuerdo consensuado.
López anticipó que “probablemente prospere la idea de los que sostienen que debe habilitarse la competencia del Juicio por Jurados exclusivamente para los casos cuya pena sea mayor a los catorce años de prisión y, por otro lado, establecer para los fallos el criterio de unanimidad como primera alternativa, pero abriendo una segunda opción de mayoría agravada, en caso de que no se llegue a una sentencia unánime”.

Presupuesto

López aseguró que la implementación del sistema de Juicio por Jurados no implicará una gran inversión presupuestaria y reveló que los simulacros realizados dieron como resultado que realizando 25 juicios por año se afectaría el 0,20 por ciento del presupuesto anual del Poder Judicial, lo que implicaría contar con un presupuesto similar al del Consejo de la Magistratura.
“Es sustancial que el ciudadano común empiece a socializar con las cuestiones judiciales”, señaló el diputado oficialista al manifestar que “la participación de la gente va a enriquecer al Poder Judicial porque se va a escuchar al ciudadano, esta es una herramienta clave para democratizar la Justicia y también la sociedad va a tener otra visión sobre el funcionamiento de esta institución de la república” aseveró.