Los jueces Mirtha Moreno y José García ratificaron la continuidad de juez Sergio Piñeda al frente de la causa por presuntos “retornos” de la obra pública a exfuncionarios del actual gobierno provincial. Los defensores de los imputados lo recusaron para apartarlo de la causa, pero no lo lograron. Hoy continuará la audiencia de control de los 11 detenidos, los que serían acusados de integrar una asociación ilícita y pedirán seis meses de prisión preventiva.
Ayer, los abogados de los detenidos en una estrategia defensiva buscaron apartar al magistrado acusándolo de haber prejuzgado al fundamentar las ordenes de detención. El planteo se realizó en el inicio de la audiencia de control de detención y apertura de investigación a los 11 detenidos en el “Operativo Revelación”, que continuará este jueves a las 9 cuando los fiscales desplieguen los detalles del circuito de corrupción entre ex funcionarios de la actual gestión de gobierno provincial y empresarios de la construcción.

Trece imputados

En la sala estuvieron presentes los detenidos Víctor Cisterna, Gonzalo Carpintero, Pablo Oca, Daniel Russo, Juan Salaberry, Juan Carlos Villegas, Federico Piccione, Esteban Torraca, Andrés Jorge Ninin y Oscar Peña. Además Patricio Mussante, detenido cuando regresó a Trelew por vía aérea.
Además de los 11 mencionados, estuvieron presentes en la sala los ya detenidos Diego Correa y Diego Luthers.
Las defensas son representadas por: Guillermo Iglesias (Ninin y Torraca), Mariano Cúneo Libarona (Peña), Emilio Galende (Cisterna, Salaberry, Russo y Villegas), Carlos Del Mármol (Carpintero), Federico Ruffa (Piccione y Mussante), Fabián Gabalachis (Oca y Correa) y Diego Luthers es representado por la Defensa Pública.
Además, estuvieron presentes los fiscales Marcos Nápoli, Héctor Iturrioz y Daniel Báez, encargados de formular los cargos por la Unidad Anticorrupción.

Piñeda dijo que fue imparcial

En este marco, el abogado de Pablo Oca, doctor Fabián Gabalachis, solicitó el cambio de juez de la causa. Al pedido se le sumó el del abogado Del Mármol, y marcó supuestos errores y parcialidad. La estrategia de los letrados fue marcar un posible prejuzgamiento del doctor Sergio Piñeda y poner en tela de juicio la parcialidad y las órdenes de detención.
Por su parte, el Ministerio Público Fiscal sostuvo que la estrategia de la defensa es solo dilatoria e infundada.
Tras un cuarto intermedio, el magistrado rechazó el pedido de recusación presentado por los letrados. El juez argumentó que no hubo prejuzgamiento, ya que los fundamentos para los allanamientos y las detenciones parten del Ministerio Público Fiscal en la solicitud de los mismos.
Además señaló que no hubo parcialidad, al indicar que «no conozco a los imputados o a los defensores».
La audiencia pasó a un nuevo cuarto intermedio hasta las 15 horas para que dos revisores analizaron la recusación al magistrado. Los jueces doctores Mirtha Moreno y José García coincidieron en rechazar la recusación y confirmaron al doctor Piñeda al frente de la audiencia, la que proseguirá esta mañana.

Podrían pedir habeas corpus por haber transcurrido 48 horas

En relación a la decisión de los jueces de ratificar al juez Sergio Piñeda, Fabián Gabalachis -abogado defensor del ex ministro de Economía Pablo Oca- señaló que “entiendo que es el criterio del Tribunal de revisión, lo respeto, pero discrepo”.
“Sostengo que a simple luz se advierte que si un juez dice en una resolución que hay probabilidad de autoría de un delito, probabilidad de fuga, y probabilidad de entorpecimiento, al otro día con los mismos elementos no va a decir otra cosa”, reiteró Gabalachis
“Creo que mañana a las 7.30 u 8 horas se vence el plazo de las 48 horas”, expresó el abogado en relación a los tiempos legales que corren desde que se detiene a una persona hasta esta debe comparecer ante la audiencia de control de detención, que es la que establece la legalidad de la misma. “La audiencia de control de detención todavía no se realizó; es decir: si algún defensor aventurado como yo mañana interpondría alguna acción de habeas corpus podría tener alguna posibilidad de éxito”.
Consultado al respecto, Gabalachis sostuvo que “yo no voy a interponer ningún habeas corpus, pero alguno de los compañeros abogados podría”.