Durante la última Sesión Ordinaria del Concejo Deliberante, se dio lugar a un cuarto intermedio durante la hora de Mociones y Asuntos Varios, tanto el bloque oficialista (Chubut Somos Todos) como el del Frente para la Victoria-PJ, unificaron proyectos en repudio al recorte del Fondo Federal Solidario o “Fondo Sojero” anunciado por el Gobierno Nacional días atrás.
Momentos antes de que comenzara el encuentro legislativo, representantes del gremio de los Propietarios de Taxis entregaron a los bloques una nota, la cual ingresaría en Comisión en los próximos días, en virtud del rechazo de los conductores a la posible radicación de la empresa Uber en Puerto Madryn.
A su vez, hubo cruces entre algunos ediles por cuestiones relativas a la economía local, en el marco de una Sesión que contó con la participación de ocho concejales, dado que cuatro de ellos se ausentaron con previo aviso por diferentes motivos (Duarte-Williams-Méndez-Terrera).

A favor de la “ola verde”

Inicialmente, la edil Natacha Wolansky (Chubut Somos Todos) se refirió al debate por la despenalización en el Senado, días atrás: “Voy a referirme al 8 de agosto pasado, donde los senadores debatieron la interrupción voluntaria del embarazo, donde todos pudimos observar una gran ola verde, exigiendo el derecho de las mujeres al aborto legal, seguro y gratuito”, mencionó.
A ello, sumó que “en este marco, donde los senadores debatieron durante 16 horas y donde la vigilia de los compañeros fue de más de veinticuatro horas, los resultados ya son conocidos; pero quiero reflexionar que, más allá del resultado, resalto lo positivo, una vez más, pudiendo debatir, expresar, manifestar, y haber llegado a la Cámara de Diputados y Senadores, este derecho”.

“Vemos con preocupación algunas medidas”

Acto seguido, el presidente del bloque oficialista, Miguel Antín, anticipaba que “presentaremos un proyecto de Comunicación, en relación al Decreto 756 de este año, que está referido a la eliminación del Fondo Federal Solidario, conocido como ‘Fondo Sojero’” y agregó que “en este sentido, quiero remarcar que nuestro Municipio se va a ver afectado, este año, en alrededor de 12 millones de pesos, y el próximo será afectado por una suma que rondará entre los 12 y los 14 millones”.
Esto último “causa preocupación a las finanzas municipales, ya que son fondos empleados para la realización de obras y también son direccionados, en su destino específico, para Acción Social; vemos preocupados que, junto con otras medidas de este tipo que se vienen dando, se perjudique a nuestra ciudad y a nuestra provincia, como por ejemplo a raíz de la quita de reembolsos por puertos patagónicos, el subsidio al gas que tanto ha afectado a los vecinos madrynenses, principalmente a los que tienen menos recursos; el subsidio a los combustibles, que prácticamente están en un mismo nivel de precios con la provincia y la ciudad de Buenos Aires”, consignó.

“El déficit es pobreza”

Durante su alocución, el concejal Claudio Tortoriello (Cambiemos) sostuvo que “este Gobierno ha coparticipado, del 25 por ciento que había durante la gestión anterior de la coparticipación nacional, al 30 por ciento; tenemos gobiernos municipales y provinciales, a los cuales no hay plata que les alcance; los déficits son siderales” y agregó, en defensa de la quita del Fondo Sojero, que “reducirá el déficit, porque este último es pobreza, y la pobreza hay que reducirla”.
Además, se refirió “al déficit con el que cerró el Municipio el año pasado, que fue de casi 300 millones de pesos, y el del Gobierno Provincial, de casi un Presupuesto; estamos en una situación en la que los gobierno locales no son capaces de administrar sus recursos”.

“Llevan a una desinformación importante”

Seguidamente, la edil Claudia Bard (FPV-PJ) aclaró que “yo no soy defensora de este Ejecutivo Municipal, tal como me habrán escuchado hablar en otras ocasiones, pero hay una cuestión técnica que, el concejal que justamente marca el tema del déficit, acompañó y votó el ‘error mecánico’ (en el Presupuesto) que había respecto del déficit, yo soy una de los que no lo acompañó ya que, políticamente, no lo consideraba; si bien la explicación del secretario (de Hacienda, Carlos Tapia) era muy buena, no consideraba acompañar por una cuestión política, no así algunos de los concejales que ahora lo están cuestionando”.
En esta línea, criticó que “me llama poderosamente la atención que, por un lado cuestionen el déficit, y por el otro voten para que lo acomoden en los papeles; lo digo porque hay cuestiones que llevan a una desinformación importante”.