La Cámara Federal porteña rechazó este miércoles la recusación que el ex titular de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI) Oscar Parrilli hizo contra el juez federal Claudio Bonadío a quien intentó apartar de la causa por los cuadernos del chofer Oscar Centeno en el que detalla pago de sobornos de empresarios a funcionarios kirchneristas.
Fuentes judiciales informaron que el juez Leopoldo Bruglia rechazó la recusación de Parrilli, quien había recusado a Bonadío porque consideró que debía sortear el expediente y no ser él quien investigue.
Las recusaciones, tal cual prevé el procedimiento, son definidas de manera unipersonal y por eso el rechazo del planteo lleva la firma de Bruglia.
En tanto, aún permanecen en pie los planteos de recusación y pedidos de nulidad de la investigación que hizo la ex presidenta Cristina Kirchner el día de su indagatoria, el pasado lunes, y el que formuló este miércoles el ex secretario de Coordinación del Ministerio de Planificación Federal, Roberto Baratta.
La recusación de Cristina Kirchner ya fue rechazada por Bonadío y ahora deberá ser analizada por la Cámara Federal: la ex presidenta denunció que fueron «elegidos a dedo el juez (Bonadío) y el fiscal (Stornelli), éstos decidieron armar una nueva causa y auto colocarse como competentes para manejarla y sacarla a la luz, como parece ser una costumbre en el fuero federal, cuando las circunstancias políticas resultaran apropiadas».
Por el planteo de Cristina Kirchner, la Cámara Federal llevará adelante una audiencia este jueves y luego resolverá los planteos.
Por su parte, Baratta a través de su abogado Juan Alonso pidió la nulidad de toda la investigación que se inició a partir de los cuadernos de Centeno en el que refiere a pagos ilegales de empresarios a funcionarios kirchneristas.
Además, Baratta reclamó la recusación y apartamiento de Bonadío y el fiscal Stornelli al considerar que ellos no podían asignarse la investigación, sino que debieron haberla enviado a sorteo a través de la Cámara Federal.
Al rechazar la recusación de Parrilli, el juez Bruglia consideró que «no se hallan acreditadas las causales de recusación citadas por el recurrente».

El camino de Bruglia

El pase de Leopoldo Bruglia a la Sala I de la Cámara Federal fue sellado definitivamente por el presidente Mauricio Macri. A través del Boletín Oficial, en abril pasado quedó formalizada la decisión de que el exintegrante del Tribunal Oral Federal N°4 ocupara de manera permanente la vacante que había dejado el camarista Eduardo Freiler, destituido a instancias del oficialismo. El decreto presidencial llegó en momentos en que se aguardaba un pronunciamiento del máximo Tribunal acerca de los alcances de la Acordada N°4 que fulminó un tribunal entero por no haber seguido el proceso constitucional para nombramiento de magistrados. Sin embargo, la Casa Rosada no esperó una confirmación y avanzó la ratificación de Bruglia de manera definitiva.
El juez desembarcó en noviembre de 2016 como subrogante y para cubrir la silla que Eduardo Farah había dejado en abril de ese año para quedarse solo en la Sala II. Tras el juicio político a Freiler, le pidió al Consejo ser trasladado de forma permanente, un caso análogo al de Carlos Mahíques, que saltó de la Cámara de Casación «ordinaria» a la Federal, sin atravesar un concurso. A diferencia de Mahíques, Bruglia ya era juez federal e integraba el TOF desde hacía 23 años. Su voto fue definitorio para consolidar la denominada «doctrina Irurzun» sobre los lazos residuales de poder de exfuncionarios, que llevaron a la cárcel a Julio De Vido, entre otros.