EL DIPUTADO DIJO QUE LA EXPROPIACIÓN LA DEBE PAGAR LA EMPRESA QUE SE QUEDÓ CON LOS BIENES Y NO EL ESTADO

Di Filippo cuestionó a Dufour por pedir 300 millones para Alpesca

El diputado provincial Alfredo Di Filippo, presidente del bloque Convergencia, se refirió ayer al proyecto de ley presentado el martes por la legisladora Gabriela Dufour, del Frente para la Victoria (PJ-FpV), en el cual se busca adecuar el Presupuesto 2019 para asegurar el pago de bienes expropiados de la ex Alpesca.
Al respecto de este proyecto normativo, el miembro de la Legislatura de Chubut consideró que el dinero para la expropiación debería ser aportado por las empresas que están explotando actualmente los recursos o la compañía que se haga cargo de la operación. En cuanto al monto propuesto por Dufour, que es de 300 millones de pesos, Di Filippo lo puso en duda, ejemplificando que “un congelador con permiso y toda la operatoria debe costar unos siete millones de dólares, que hoy serían 280 millones de pesos, mientras que la licitación de Dufour son 300”.
Además, el representante del bloque Convergencia cuestionó el mecanismo que utilizó la legisladora del PJ-FpV para desarrollar la tasación de los bienes de la ex Alpesca. “En el recinto la diputada, que es una economista prestigiosa, dijo que la había hecho a la cuenta. Que había tomado los 140 millones originales y que los había convertido en 300 millones”.

Permisos a plantas

Al ser consultado sobre los mecanismos a través de los cuales se está manejando la actividad pesquera actualmente en Chubut, recordó que él presentó un proyecto de ley para que le den los permisos a las plantas y que obligatoriamente tengan que tomar personal. Vale aclarar que el mismo ya cuenta con despacho de comisión y estaba previsto que se trate en la sesión del jueves, pero la misma debió levantarse por la amenaza de bomba.
El proyecto estipula facultar “al Poder Ejecutivo provincial al otorgamiento de un máximo de hasta cuatro permisos de pesca a plantas procesadoras de pescado, ubicadas en la provincia de Chubut, que tengan realizado pedidos formales y que se encuentren en el listado proporcionado por la Secretaría de Pesca de Chubut”.
El proyecto estipula facultar “al Poder Ejecutivo provincial al otorgamiento de un máximo de hasta cuatro permisos de pesca a plantas procesadoras de pescado, ubicadas en la provincia de Chubut, que tengan realizado pedidos formales y que se encuentren en el listado proporcionado por la Secretaría de Pesca de Chubut”.
Los cuatro permisos están destinados a las empresas: Estrella Patagónica (EPSA), Cabo Vírgenes, Iberconsa de Argentina, Pesquera Veráz.

“Grupos concentrados”

Di Filippo también cruzó duramente a los grupos que “manejan” actualmente la pesca en la provincia, manifestando que “hay grupos concentrados” que desde hace varios años “manejan absolutamente toda la actividad y se desesperan por perder el control”.
“Hay barcos que tenían 150 cajones y pasaron a mil, otros que tenían 120 cajones y pasaron a 800. Estos son los que estaban mandando a la gente en contra del proyecto que presenté. Son conocidos estos personajes, son gente que no tenía barcos y ahora tienen dos con más de mil cajones, son gente que tenía barcos porque eran amigos del gobierno de turno y le fueron ampliando la bodega. El tema es muy conocido”, sentenció el diputado.
En sus declaraciones, también hizo referencia a los acuerdos paritarios que celebraron días atrás los representantes de los marineros de Rawson, que cerraron un aumento salarial del 80%. Específicamente, la Cámara de la Flota Amarilla y el SOMU llegaron a un acuerdo que no pudo ser igualado por ninguna otra actividad en todo el país.

Amenaza de bomba

Justamente el 4° artículo del proyecto de ley del diputado del bloque Convergencia estaba siendo leído el jueves cuando se tuvo que levantar la sesión por una amenaza de bomba en la Legislatura. Sin rodeos, el legislador consideró que esta intimidación fue orquestada por el Gobierno Provincial y que la amenaza “fue todo un invento”.
Puntualmente, dijo que “esto fue una maniobra para levantar una sesión en la que estaban los dos tercios para rechazar los vetos. Eso fue hecho por el Gobierno Provincial, no tengo ninguna duda”. “Los cinco o seis que manejan el recurso pesquero embalaron a la gente, de hecho algunos decían que lo mejor que podía pasar era que haya algún muerto”, concluyó.

ÚLTIMAS NOTICIAS