Un centenar de ex empleados de la pesquera Alpesca se manifestaron en el edificio de los Tribunales de la ciudad, en el marco del juicio por la expropiación de la empresa el cual tramita en el fuero civil y comercial. La marcha se realizó en coincidencia con otra causa vinculada a Alpesca, pero en el fuero penal, donde se pretende enjuiciar a Omar Segundo por la presunta venta fraudulenta de esa compañía.
Por otra parte, advirtieron que buscarán que se resuelva la expropiación de la firma, dado que en caso contrario “se está poniendo en juego la paz social”.
Sobre la causa penal, el secretario gremial del STIA, Oscar Hughes, sostuvo que ocurrió “lo que uno esperaba; la defensa de Omar Segundo iba a pedir que los plazos estaban vencidos y que se absuelva a Segundo, jugada que la viene haciendo (el abogado defensor del empresario, Fabián) Gabalachis desde que se inició la investigación por esta venta fraudulenta” y agregó que “estuvo más de un año y cuatro meses en apelaciones; el Código Penal prevé que ellos puedan presentar todas las apelaciones, y el fiscal (Daniel) Báez, que hizo la denuncia, pide que no se dé lugar al pedido de la Defensa de Segundo”.
A su vez, planteó que la demora al momento fue de “un año, tres meses y 26 días, según comentó el juez (por Marcelo Nieto Di Biase), pero más allá de esto, hubo momentos de rebeldía por parte de Rosa Chico y (Federico) Otero, algo que se tiene que tener en cuenta, más allá de que la Defensa dice que no; ellos estuvieron casi cuatro meses sin aparecer, el tiempo fue pasando y el juicio lleva tres años y dos meses”.

Empleados movilizados

Por otro lado, advirtió: “Lo extraño de todo esto, y según dijo el juez, fue ‘qué se hizo’ y por qué no se resolvió en tres años y dos meses, ‘qué hay en el medio’, ya que hay 900 familias que están esperando, novecientos trabajadores que esperan que esto se resuelva; entonces, lo que pidió fue llevar el expediente, analizarlo y 72 horas para resolver”.
Sobre esto último, aclaró que el juez resolverá, en tres días, “si acepta el pedido de la Defensa, de que los plazos ‘están vencidos’”.
En cuanto al ánimo de los trabajadores, expresó que “ya hace una semana que vinimos a la Fiscalía, y el pasado 18 de abril se llevó a cabo una audiencia, en la cual la Defensa pidió nuevamente la probation, que los trabajadores rechazaron, esperando casi dos meses; si no veníamos con ellos a hacer la manifestación, iban a decir el ‘cuento del tío’ de que no había juez, pero éste apareció a los dos o tres días” y agregó que “la gente se siente un poco molesta por ese motivo”.

“Se pone en juego la paz social”

También, puntualizó que “lo principal de este juicio era para que pudiera avanzar la expropiación de aquí en adelante” y, en contrapartida, expuso que “buscaremos las alternativas, porque si la jueza que lleva la expropiación tiene tres personas que se declararon culpables de esta venta fraudulenta, el hecho de que el juez le acepte a Segundo (a su Defensa) que los plazos están ‘vencidos’, entendemos y vamos a exigir que se lleve adelante la expropiación”.
Consecuentemente, planteó que “el otro día le consultamos a la jueza que lleva adelante la expropiación, en el sentido de ‘qué está esperando’, ya que al momento tiene tres culpables y si a Segundo le pasa algo mañana, un accidente y no está, le preguntamos qué va a hacer con el expediente; pero no supo responder la jueza”, añadiendo que “hemos hablado con los fiscales, con abogados, y entendemos que la jueza civil tendría que haber avanzado con los tres procesados que tenía en la causa”.
De este modo, anticipó que “vamos a esperar lo que suceda el día miércoles, si nosotros vemos que esto sale en contra, va a salir beneficiado Segundo y esperamos que no sea así; vamos a seguir insistiendo a la jueza civil que siga adelante con la expropiación, ya que está poniendo en juego la paz social de novecientos trabajadores”.