Una de las “perlitas” de la última jornada legislativa se desarrolló durante el final de la Sesión, cuando el edil Juan Duarte dio lectura al articulado de un proyecto que establecería las condiciones en las que se darían los debates entre candidatos a intendente de Puerto Madryn; la iniciativa fue elaborada junto a sus pares Claudia Bard y Mario Méndez, y durante su tratamiento en Comisión días atrás, no había obtenido los votos de la mayoría para que tuviera Despacho.
Por tal motivo, desde el bloque UyO ofrecieron elaborar un segundo proyecto, teniendo en cuenta las modificaciones que habían sido sugeridas por otros concejales, para luego proponer el tratamiento de la iniciativa sobre Tablas.
A pesar de que los cambios en el último documento incluyeron aportes por parte del oficialismo, en una jugada estratégica y que resultó finalmente “implacable”, el presidente del bloque oficialista, Miguel Antín, advirtió que no acompañarían el tratamiento en Tablas, dado que “otro proyecto ya se encontraba en Comisión”; es decir, el primero que no había obtenido Despacho favorable.

Cambios de último momento

Inicialmente, Juan Duarte hizo una lectura de los artículos del proyecto, que sería tratado sobre Tablas momentos después, especificando que la finalidad de la iniciativa sería “dar a conocer al electorado las plataformas electorales de los partidos, frentes o agrupaciones políticas”, agregando que “la participación comprende a quienes encabecen las listas oficializadas para participar de las elecciones generales a la intendencia de la ciudad de Puerto Madryn” y aclarando que el primer y segundo artículo habían sido modificados “a pedido de los concejales Enzo Terrera y Miguel Antín.
Acto seguido, detalló los cambios aplicados por Claudio Tortoriello al artículo tercero, que establece que “el Tribunal Electoral Municipal convocará a los participantes del debate en los cinco días hábiles posteriores a su proclamación como candidatos y candidatas, una vez superadas las elecciones primarias, si las hubiera, a fin de determinar su voluntad en la participación del debate fijado por esta Ordenanza”.

Temas de debate

Otro de los postulados, “redactado por solicitud del concejal Terrera”, indicó Duarte, fijaba que “el Tribunal Electoral Municipal, con el asesoramiento de organizaciones del ámbito académico y la sociedad civil comprometidas con la promoción de los valores democráticos, convocará a las personas a una audiencia destinada a acordar el reglamento de realización de los debates, los moderadores de los mismos y los temas a abordar en cada uno de ellos”.
En todos los casos, “a falta de acuerdo entre las partes, la decisión recaerá sobre el Tribunal Electoral” y “los resultados de la audiencia deberán hacerse públicos”.
Los debates, por otro lado, “deberán referirse en segmentos separados, como mínimo a los siguientes temas: educación, salud y ambiente; seguridad y Justicia; desarrollo económico; desarrollo urbano y vivienda; servicios públicos e infraestructura; empleo y promoción social; igualdad de género; pueblos originarios; calidad institucional y política anticorrupción; discapacidad, juventud y deportes; tema de elección del participante”.

Hay dos proyectos distintos

El edil Miguel Antín, presidente del bloque oficialista, tomó la palabra para señalar que “voy a pedir el pase a Comisión, porque hay un proyecto que está en tratamiento; más allá de que este sea un proyecto nuevo y que se hayan tenido en cuenta las opiniones que fueron vertidas en la Comisión, esto no lo convierte en un exégeta del pensamiento de cada uno, así que creo que son todos temas a discutir, y por eso pido que pase a Comisión, en la posibilidad que exista, de modo que se compatibilice con el otro (proyecto)”.
A ello, Duarte respondió que “si vamos a seguir discutiendo sobre este tema, lo haremos sobre el proyecto que ya está en la Comisión, yo decía que es un proyecto diferente y no hay que compatibilizarlo con el anterior, así que, en principio, propongo a consideración de mis colegas, el tratamiento sobre Tablas de esta iniciativa”.

Mayoría negativa

Una vez realizada la votación, los votos afirmativos para el tratamiento del proyecto sobre Tablas fueron positivos por parte de Claudia Bard y Mario Méndez (FPV), Tortoriello (Cambiemos), Franco Albanesi y Juan Duarte (UyO), mientras que se pronunciaron por la negativa Andrea Moyano, Enzo Terrera, Marcelo Gallichio, Raúl Cataldi, Natacha Wolansky, Mariela Williams y Miguel Antín (Chubut Somos Todos), generando una diferencia de 7 a 5, por lo que el proyecto no pudo ser tratado sobre Tablas; esto último originó un cruce entre Duarte y Antín, fuera del micrófono, ya que ninguno se encontraba habilitado para pronunciarse al respecto, por lo que la palabra pasó a Terrera y continuó el tratamiento de otros documentos.