Por Trivia Demir

“Las crisis mal comunicadas son doblemente críticas”, establece el apotegma básico del poder. El mismo que por estos días se está desoyendo de manera sistemática en Chubut, no se sabe muy bien porqué. Con un asesor externo regresando de su período de descanso, y un subsecretario de Información Pública desplazado sin demasiada explicación oficial, este miércoles el gobernador reapareció en Rawson y le tomó juramente a dos jóvenes funcionarias: la abogada Carolina Rodríguez, nueva asesora general de Gobierno que tendrá la misión de disponer lo que firma el gobernador, y la licenciada Vanesa Abril, que deberá coordinar lo que se dice oficialmente.
Dos frentes que al parecer eran sumamente importantes en el marco de las graves dificultades que atraviesa la gestión para cumplir con sus obligaciones financieras. De ambas, tal vez la de la difusión oficial es toda una señal, ya que Abril fue designada sin la consulta de rigor al asesor experto Daniel Taito que hasta ahora venía piloteando diestramente la comunicación de la gestión, hasta incluso ser parte de la reelección de Mariano Arcioni. El hecho no pasó desapercibido, como tampoco lo es el descontrol de emisiones de lo que está sucediendo de parte de cada funcionario, con las consiguientes repercusiones públicas y aportes a la confusión general.
Ayer mismo mientras a primera hora el ministro de Economía, Luis Tarrío afirmó por una prestigiosa AM del Valle que no sabían cuándo podrían completar los pagos, a mitad de mañana el ministro Coordinador salió a relativizar los dichos enumerando a los que se iría pagando con el correr del día y los sucesivos. Ambas manera de comunicar supuestos, fueron generando no pocas reacciones sociales y anticipando incluso conclusiones inexistentes, demostrando de hecho que cada cual se maneja a su criterio y por fuera de hasta el momento los roles oficiales que competen a cada funcionario.

El rebote en los medios nacionales

Precisamente el modo de abordar por los medios la situación del incumplimiento puntual, en lugar de contextualizar un escenario un poco más amplio que incluya perspectivas reales de los ingresos y egresos provinciales y de una proyección a futuro, fue dándole vuelo a lo que podría haber sido un mal momento de una provincia cuya caja viene golpeada y con procesos judiciales que grafican claramente que faltan dineros públicos y que hubo además de mala administración, hasta malversación.
De hecho, la situación de otras provincias también con piquetes y conflictos emparejaron de algún modo el mal momento que otra vez pasa Chubut con el pago de sueldos de los agentes públicos. Sin embargo, la incertidumbre discursiva fue poniendo alertas tempranas en otros contextos.
Ayer, el matutino Ámbito Financiero fue uno de los medios económicos especializados en destacar la situación provincial: “La mayor crisis está en Chubut, donde la administración de Mariano Arcioni aún adeuda el salario de empleados públicos. Pese a que se registró el pago de sueldos adeudados de una parte de los trabajadores del Estado, todavía queda por abonar un saldo importante de la deuda. En esa porción de la población se encuentran los jubilados, quienes decidieron no esperar más y denunciaron de manera penal al ministro de Economía local, Luis Tarrío. La vocal de los pasivos, Rosa Contreras, confirmó que elevó una denuncia por el incumplimiento en el pago de los haberes de jubilados. Para el marco legal, ´incumplimiento de los deberes de funcionario público y retención indebida de haberes´. Además, dejaron en claro que no descartan pedir el embargo de las cuentas del banco de la Provincia. Como si fuera poco, también denunciaron por malversación de fondos al gobernador Arcioni”, estampó el medio.
Si la estrategia del gobierno era que el problema escalara hasta Nación, lo lograron. Y más allá también.

Cae la perspectiva crediticia de Chubut

Entre otras cosas, sucedió que la calificadora de riesgo crediticio Moody’s Latin America modificó de “estable” a “negativa” la perspectiva crediticia de Chubut. Al menos por ahora, la agencia estadounidense mantuvo las calificaciones de emisor y de deuda en las escalas global/nacional tanto en moneda local como extranjera, e hizo varias advertencias a futuro. No sólo en referencia a nuestra provincia, sino a otros siete territorios, luego de estudiar las situaciones crediticias también de Córdoba, Buenos Aires, Chaco, Río Negro, Formosa, Misiones, Tucumán y la Capital Federal.
A partir de allí determinó un cambio que está directamente relacionado a la modificación de la perspectiva “de estable a negativa” de la calificación B2 correspondiente a los bonos del país en moneda local y extranjera, anunciada el 12 de julio por la misma agencia estadounidense. Ese día, Moody’s advirtió que hay una “mayor incertidumbre” respecto de la implementación continua de políticas que abordan los desequilibrios macroeconómicos del país para después de las elecciones presidenciales.

El clima electoral

Hay que decirlo que las elecciones nacionales afectan de plano esta situación. Los precandidatos presidenciales del Frente de Todos, Alberto Fernández, y de Consenso Federal, Roberto Lavagna, son los que hoy aparecen como principales contrincantes de Mauricio Macri para las elecciones. Más el postulante kirchnerista, según las encuestas. Ambos precandidatos dijeron que de llegar a la Casa Rosada mantendrán el objetivo de equilibrio fiscal primario, también anticiparon que pretenden una renegociación de la deuda con el FMI y modificaciones en la política monetaria. Además, ambos son críticos de las políticas tarifarias que implementa Macri y, de ser Gobierno, podrían impulsar una revisión de contratos con las empresas reguladas que conllevaría un mayor nivel de subsidios. Esto en el mercado financiero genera incertidumbre.
Moody’s agregó que está aumentando el riesgo de que la propia incertidumbre política lleve a un cambio material y sostenido en la confianza en el país, y que esto termine incrementando las “presiones de financiamiento”.

Más colapsos

La Argentina tiene para 2020 compromisos de deuda (entre capital e intereses) por unos 41.400 millones de dólares. Y en el mercado se mantienen las dudas acerca de si el país tiene realmente capacidad para afrontarlo sin nuevos sobresaltos.
En ese escenario, Moody’s dijo que cambió las perspectivas de las provincias y municipios porque estas jurisdicciones tienen “muy fuertes interrelaciones económicas y financieras” con el Gobierno nacional. “Se considera que el aumento de la incertidumbre en torno a la continuidad de la consolidación fiscal necesaria para restablecer el acceso a financiamiento del soberano y el riesgo de cambios en las políticas públicas a nivel federal podrían desencadenar una fuerte volatilidad de mercado y presiones en el tipo de cambio que podrían presentar riesgos sistémicos importantes para las provincias y municipios”, dijo la agencia.
Asimismo, explicó que esta nueva perspectiva negativa incorpora la expectativa de Moody’s sobre que para lo que resta del año y 2020 los subsoberanos (provincias y municipios) “se verán afectados negativamente por el desempeño económico, los esfuerzos de consolidación fiscal y un mayor ajuste en la política monetaria del Gobierno nacional”.

¿Qué podría subir o bajar estas calificaciones?

Dadas las fuertes interrelaciones macroeconómicas y financieras entre el gobierno nacional y los de las provincias y municipios, una baja en las calificaciones de los bonos del país sería determinante para un recorte de la nota de los subsoberanos. Asimismo, un mayor deterioro del riesgo sistémico o idiosincrático de los emisores calificados (los tres niveles del Estado) podrían continuar ejerciendo presión a la baja en las calificaciones asignadas y traducirse en un descenso.
“En vista de la perspectiva negativa y el entorno sistémico desafiante, una suba en las calificaciones es poco probable. Sin embargo, podría haber una suba de las calificaciones si la calificación de bonos soberanos de Argentina es subida, junto con un menor riesgo idiosincrático de los emisores calificados”, indicó Moody’s. Cómo decía Churchill, «Un apaciguador es alguien que alimenta al cocodrilo, esperando que se coma a otro antes que a él». Habrá que ver…

Fuentes: AF, NA, MIS, propias