HUBO REPERCUSIONES ACERCA DEL PEDIDO DE JURY PARA EL FISCAL ITURRIOZ

El Ejecutivo garantizó fondos para que sesione el Consejo de la Magistratura

El presidente del Consejo de la Magistratura, Martín Montenovo, en diálogo con El Diario, valoró que esta semana se hubiera podido concretar la sesión del cuerpo en Comodoro Rivadavia, producto del aporte comprometido por el Ejecutivo provincial.
“Cuando nos reunimos es una buena noticia porque definimos temas importantes, más allá de cómo se definan. Seguramente hay temas que a algunos le es satisfactorio y a otros no, pero los temas se tratan”, dijo Montenovo, remarcando como positiva la posibilidad de sesionar.
En ese contexto el presidente del Consejo explicó que “nosotros le planteamos al Ejecutivo cuáles eran nuestras necesidades mínimas para poder garantizar sesiones y concursos. Ellos nos garantizaron que periódicamente iban a hacer ingresos de fondos y lo está haciendo en este último mes, siempre en ese nivel que nosotros les dijimos que era imprescindible”. “Por esa razón es que volvimos a sesionar y por esa razón es que vamos a volver con los concursos que podamos hacer de acá a fin de año”, agregó.
Entendiendo que los concursos también interesan al Poder Judicial, el titular del Consejo de la Magistratura afirmó que durante todo este tiempo han mantenido diálogo con el Superior Tribunal de Justicia (STJ).
“Nosotros le transmitimos al Superior hace bastante tiempo la cuestión presupuestaria del Consejo. Les dijimos que si no hay ingresos de dinero por parte del Gobierno, en la medida que los concursos sean urgentes hay que recurrir a fondos del Poder Judicial. Esto no llegó a ocurrir, porque el Gobierno garantizó ingresos de dinero”, puntualizó.

Jury a Iturrioz

En la sesión del Consejo de la Magistratura de Chubut del jueves último, se decidió enviar, a través de una votación dividida, al fiscal Héctor Iturrioz a jury de enjuiciamiento, como consecuencia de la detención sobre Martín Bortagaray cuando éste era ministro de Familia de la Provincia, en el marco de la causa Revelación.
Distinta suerte tuvieron Marcos Nápoli, también representante del Ministerio Público Fiscal en dicha investigación, y el juez Sergio Piñeda. El primero, también con voto dividido, no fue procesado por el pleno del Consejo de la Magistratura; mientras que para el segundo se resolvió una sanción administrativa.
Según lo que se discutió en la ciudad petrolera durante las sesiones desarrolladas en los últimos días, pesó mucho la postura que mantuvieron los tres magistrados luego de la denuncia que se les presentó por detener a un funcionario que en ese momento contaba con fueros. Según el sumario que fue elaborado por Luis Torrijos, representante popular por Trelew, Nápoli y Piñeda reconocieron casi automáticamente su error, admitieron haberse equivocado en su accionar y afirmaron que no lo volverían a hacer.
Por el contrario, Iturrioz también hizo una admisión de que la detención no correspondía, pero intentó justificar el haberle solicitado al juez la detención de Bortagaray, pero su postura no cambió respecto de la corrección jurídica de la medida. Esto quiere decir que en la entrevista final que solicitó realizar ante el pleno del Consejo de la Magistratura, el fiscal dijo que no volvería hacer lo mismo, aunque dejó a traslucir que él estaba convencido de que lo que se había hecho era correcto.
En tanto, para algunos de los consejeros que esto se haya dado dentro del contexto de la causa Revelación fue un atenuante para el fiscal, mientras que para la mayoría el error en esta situación no era justificable y consideraron como “altamente grave” detener a un ministro con fueros.
Otra de las cuestiones que fue trascendente en la determinación del jury para Iturrioz fue el carecimiento de muchas explicaciones respecto a la solicitud de prisión preventiva para Bortagaray, al igual que en la petición para el desistimiento de esta medida.

Diferencias entre los fiscales y el juez

Respecto a la diferencia que se hizo entre los fiscales y Piñeda, también hubo una discusión interna dentro del Consejo de la Magistratura. Siempre teniendo en cuenta que el sumario elaborado por Torrijos solicitaba el jury para los fiscales y la sanción administrativa para el juez, los restantes consejeros debatieron en Comodoro Rivadavia sobre la responsabilidad de ambas partes.
Mientras algunos consideraron que el haber dado la orden para detener a Bortagaray fue más grave que haber solicitado la prisión preventiva, la mayoría consideró lo contrario y por eso Piñeda sólo recibió una sanción administrativa, mientras que Iturrioz tendrá que defenderse en un jury de enjuiciamiento.

ÚLTIMAS NOTICIAS