La Corte Suprema de Justicia de la Nación fallaría a favor de los gobernadores, quienes fueron a la Justicia luego de que Macri afectara sus recursos para bajar precios de alimentos y aliviar la carga impositiva en los sueldos. Chubut está dentro del lote de distritos que accionaron contra el Gobierno nacional por el recorte de fondos coparticipables, al tiempo que se aguarda un pronunciamiento por una presentación anterior, la referida al denominado Fondo Sojero.
Aún hoy, Mauricio Macri recuerda el “regalo” que le dejó la Corte Suprema 10 días antes de asumir: el 30 de noviembre de 2015, el Máximo Tribunal falló a favor de tres provincias que le reclamaban a la Nación por un recorte (y sus respectivos retroactivos) por coparticipación. Aquella decisión, que obligó luego al Ejecutivo a extender el beneficio al resto de los distritos, explicaría en parte por qué las provincias tienen sus cuentas más aliviadas que la Casa Rosada. Ahora, en el cuarto piso de los Tribunales de la calle Talcahuano preparan otra decisión con impacto millonario. Antes de la elección de octubre, según adelantó el diario La Nación y confirmaron a Clarín fuentes judiciales, la Corte sacaría otro fallo que afectaría las arcas del Gobierno nacional y beneficiaría a las provincias.

IVA y Ganancias

En este caso, se trata del reclamo de los gobernadores contra un DNU y dos decretos presidenciales que salieron luego de las PASO, para congelar el precio de los combustibles, suspender el IVA en los alimentos y aliviar la carga de Ganancias para los asalariados, entre otras medidas. El tema es que parte de la recaudación por esos impuestos, más las regalías petroleras, son fondos de las provincias. El costo de las medidas, calcularon los gobernadores y luego avaló el Ejecutivo nacional, rondaría los 90.000 millones.
Si bien originalmente se especulaba con que la decisión judicial quedaría para después de las elecciones, los cinco miembros del Máximo Tribunal (Carlos Rosenkrantz, Elena Highton de Nolasco, Ricardo Lorenzetti, Horacio Rosatti y Juan Carlos Maqueda) comenzaron a evaluar el tema y se decidió avanzar con el tema antes de la elección general.
Al menos tres de los jueces (Lorenzetti, Rosatti y Maqueda) se inclinarían por fallar a favor de los gobernadores. Y en este punto, es interesante la lectura política que podrá hacerse de la decisión: si bien es cierto que todos los mandatarios que acudieron a la Corte son opositores, parte del costo de la marcha atrás podría terminar pagándolo Alberto Fernández, como nuevo presidente, una vez que asuma en la Nación. En caso de ocurrir, el candidato del Frente de Todos tendría poco margen para quejarse: él mismo cuestionó el modo de implementar las medidas de Macri.

Alivios con fondos ajenos

Tanto el congelamiento del precio de los combustibles (que luego no terminó siendo tal, ya que se aprobó una suba de 4%), más las rebajas del IVA para alimentos y los menores descuentos en Ganancias y el monotributo, fueron la reacción de Macri para repuntar algo el consumo y paliar el efecto de la devaluación post PASO.
Las medidas tuvieron una buena recepción económica en general, ya que apuntaban a aliviar la carga sobre los bolsillos de la gente, pero enseguida los gobernadores y las empresas petroleras se quejaron de tener que hacerse cargo ellos de parte del beneficio.
Respecto a los tiempos, fuentes judiciales ironizaron: “Macri se quejó de que la Justicia es lenta. Bueno, acá La Corte estaría fallando rápido. Además, en 2015 se quejaron porque era 10 días antes de que asuma Macri, ahora porque sería antes de las elecciones. Si es por los tiempos políticos, nunca podés sacar un fallo”.

Mayoría peronista

La Corte Suprema de Justicia se prepara para resolver probablemente antes de las próximas elecciones dos de las tres demandas que hicieron gobiernos provinciales contra la Nación por los decretos presidenciales post PASO que afectaron sus ingresos por coparticipación.
Los fallos de la Corte que seguramente favorecerán el reclamo de las provincias se sustentarán en el voto de lo que el Gobierno nacional ha dado en llamar “la mayoría peronista” que integran Horacio Rosatti, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
Una fuente próxima a uno de ellos confirmó que a partir del próximo martes, día habitual de las reuniones plenarias de la Corte, “puede salir en cualquier momento”. También dijo que el tema se conversó en el acuerdo del martes pasado y que el presidente del máximo tribunal, Carlos Rosenkrantz, no estuvo de acuerdo en avanzar. Asimismo contó que aún está pendiente la redacción del voto de los tres y que restan por resolverse detalles técnicos, de modo tal que el fallo “no tenga consecuencias perjudiciales para la gente”.

Devaluación post PASO

La decisión de la mayoría de la Corte será a favor de aceptar una medida cautelar solicitada por las provincias que suspenda los dos decretos que firmó el presidente Mauricio Macri tras su derrota en las PASO. Lo hizo para morigerar el fuere impacto inflacionario derivado de la devaluación de la semana posterior al 11 de agosto. Se trató de la eliminación del IVA de un grupo de productos de la canasta básica de alimentos y del aumento del monto mínimo a partir del cual los asalariados pagan Ganancias. Hubo un tercer decreto, en este caso de necesidad y urgencia, que congeló por 90 días el precio de los combustibles, aunque la semana pasada lo dejó sin efecto al autorizar un aumento de 4 por ciento. Pero sobre este último la Corte no prevé pronunciarse por ahora.

Perdida en casi 35 mil millones

Otro observador de la vida “cortesana” dio una pista en cuanto al sentido que tendrían los fallos: recordó la fuerte pertenencia federalista del cordobés Maqueda y del santafesino Rosatti desde que fueron convencionales en 1994.
Precisamente en los despachos de ambos fue donde a mediados de la semana pasada comenzaron a “moverse” los reclamos de las provincias, después de que la procuradora fiscal Laura Monti dictaminara que es la Corte la que debe resolver por tratarse de casos de “competencia originaria” (conflicto entre los estados nacional y provincial) del máximo tribunal. Y a ellos se sumó esta semana Lorenzetti.
En los casos de IVA y Ganancias, las provincias se vieron afectadas por tratarse de impuestos coparticipables. Cálculos de la Comisión Federal de Impuestos estimaron esa perdida en casi 35 mil millones de pesos. En su momento, el gobernador de Salta, Juan Urtubey, dijo que para su administración la pérdida equivalía al monto del aguinaldo a pagar.
En el caso del congelamiento del precio de los combustibles, las provincias que recurrieron a la Corte fueron Neuquén, Río Negro, La Pampa y Santa Cruz. Mientras que contra IVA y Ganancias lo hicieron: Santiago de Estero, Entre Ríos, Formosa, Catamarca, Salta, Tierra del Fuego, La Rioja, La Pampa, San Luis, Chubut, Santa Fe, Tucumán, San Juan y Santa Cruz.