La discusión entre el Gobierno Nacional y los titulares de los Poderes Ejecutivos de distintas provincias por los fondos que deben retornar a los distritos por coparticipación federal no cesa. De hecho, el viernes último un grupo de gobernadores de siete provincias presentaron un nuevo pedido para que la Corte Suprema de Justicia de la Nación intime al Gobierno Nacional para que cumpla con la medida cautelar y pague la compensación derivada del reciente fallo del máximo tribunal judicial de nuestro país.
En el transcurso de la semana pasada hubo una reunión en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, donde los titulares de los Poderes Ejecutivos de distintas provincias le exigieron a la administración de Mauricio Macri que se haga cargo del costo fiscal de las medidas presidenciales que tomó el titular de la Casa Rosada luego de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), sin que esto modifique la coparticipación.
Puntualmente, Misiones, Tucumán, Santa Cruz, Salta, Formosa, San Juan y Entre Ríos se sumaron a la embestida iniciada el martes pasado por Santiago del Estero y que continuó el pasado miércoles con la presentación de Catamarca. Aún resta la confirmación oficial de Chubut, Tierra del Fuego, La Pampa, La Rioja, San Luis y Santa Fe.

Pérdida por 47.000 millones

Al respecto, el gobernador de Misiones, Hugo Passalacqua, ratificó en el transcurso de las últimas horas que “acabo de presentar, en coordinación con las otras provincias litigantes, pedido a la Corte Suprema de Justicia para que intime al Gobierno Nacional a que cumpla con la medida cautelar dispuesta por la misma Corte, de no perjudicar la coparticipación de los misioneros”.
Vale recordar que desde agosto a diciembre se estima que son cerca de 47 mil millones de pesos de pérdida lo que afrontan las administraciones provinciales debido a la decisión de Nación. El planteo de las provincias, por su parte, a la Corte Suprema de Justicia de la Nación fue concreto. En tanto, si Nación quiere reducir impuestos que lo haga con fondos propios, sin afectar la coparticipación.

Reunión en el CFI

Cabe destacar que el martes de la semana pasada, los representantes de las provincias antes mencionadas se reunieron en la Comisión Federal de Impuestos (CFI) y acordaron presentar las intimaciones, teniendo en cuenta que el gobierno de Macri no daba respuestas ante el fallo del máximo tribunal de nuestro país. En ese encuentro, consideraron que el pedido de Nación de realizar una audiencia pública para calcular junto a las provincias cuánto dinero debería reintegrar forma parte de una medida para ganar tiempo y no cumplir el fallo judicial.
Los gobernadores intentan resolver de inmediato una situación que, desde Casa Rosada pretender estirar con el fin de que no afecte aún más una campaña compleja en vistas a las próximas elecciones generales del 27 de octubre.

Antecedente

En este contexto, resulta importante destacar que en los últimos días del mes de septiembre la Corte Suprema de Justicia de la Nación, a través de un fallo que la reducción del IVA y del Impuesto a las Ganancias no puede afectar los fondos de coparticipación que corresponden a las provincias. Chubut había interpuesto uno de los amparos.
En ese entonces, el Gobierno Nacional prometió cumplir con el fallo, al mismo tiempo que anunció que mantendrán las medidas “anti crisis”, lanzadas luego de los resultados adversos de las PASO. No obstante, todavía no han prestado colaboración para el cumplimiento del fallo en cuestión.
A su turno, el máximo tribunal judicial de nuestro país emitió una resolución en contra del Gobierno Nacional, en relación a la reducción impositiva impulsada luego de los comicios primarios.

Revés para Macri

Según afirmaron desde la Casa Rosada, el fallo es interpretado como un revés para la gestión de Macri, aunque también afectará las finanzas al próximo presidente, sea quien sea. Además, vale resaltar que este fallo surge como respuesta a un reclamo realizado por 15 provincias, que acudieron a la competencia originaria del máximo tribunal.
La decisión fue adoptada por mayoría, con los votos de Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda y Horacio Rosatti. En minoría quedó el presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Carlos Rosenkrantz, mientras que la ministro Elena de Nolasco no votó.
En su decisión, el fallo dispuso cautelarmente que los costos fiscales de la aplicación de los decretos impugnados y de las resoluciones generales de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP) sean asumidos con recursos propios del Estado Nacional, sin afectar la coparticipación que corresponde a las provincias de Chubut, Catamarca, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur y Tucumán.

Nación busca ganar tiempo

Una vez conocido el fallo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, desde el Poder Ejecutivo central aseguraron que la acordada no es clara en “su parte operativa” y que el máximo tribunal debió haber esperado hasta después de los comicios generales para tratar la presentación de las provincias gobernadas por la oposición.
Por su parte, Macri ya sabía que la Corte Suprema fallaría a favor de las provincias y su instrucción fue simple y directa al ministro de Hacienda de la Nación, Hernán Lacunza, solicitándole que evalúe las alternativas económicas y financieras para respetar la decisión del alto tribunal y a su vez evitar que esa decisión procesal complique “los bolsillos de los argentinos”.
Lacunza hizo caso la instrucción presidencial y se puso a trabajar. En principio, el ministro concluyó que la medida sobre Ganancias era transitoria, ya que iba desde septiembre a octubre, y que la reducción del IVA se estiraba hasta fin de año.
El titular del Ministerio de Hacienda de la Nación, entonces, reunió la información técnica para determinar el costo financiero de la decisión de la Corte, el cual treparía a 30.000 millones, mientras que aguarda una confirmación institucional que ya es una obviedad: la acordada es sobre Entre Ríos, pero en realidad funciona como un leading case para todas provincias que presentaron sus reclamos en el cuarto piso de Tribunales.

Corte opositora

En medio de las furiosas críticas oficialistas a la Corte Suprema de Justicia por un fallo que devuelve coparticipación a provincias -se dinamitó la baja del IVA en alimentos y la suba del piso de Ganancias-, el senador peronista y candidato a vicepresidente de Juntos por el Cambio, Miguel Pichetto, destacó el “gran prestigio” de los integrantes del máximo tribunal, aunque dejó claro que “hay fallos cuyos tiempos deberían ser otros y tener lugar luego de finalizado el proceso electoral”.
De esta manera, Pichetto sembró un manto de tolerancia ante los repentinos dardos que envió en los últimos días el ministro de Justicia, Germán Garavano. “Quiero creer que es una Corte independiente, tan independiente que parece opositora. Pero realmente es una Corte independiente, me parece”, lanzó el funcionario.