EL MARTES SE REUNIRÍAN MINISTROS Y FISCALES DE ESTADO DE LAS PROVINCIAS DEMANDANTES

El Gobierno postergaría compensación a provincias hasta el próximo mandato

El próximo martes se daría una reunión de la cual participarán los ministros de Economía y fiscales de Estado de las 15 provincias que presentaron la cautelar, entre ellas Chubut, en búsqueda de terminar de cerrar los términos -y los números- de un escrito que elevarán luego ante el máximo tribunal nacional y ante el Gobierno Nacional.
En paralelo, los gobiernos provinciales comenzaron a pararse frente a la pretensión de la Casa Rosada de que la Corte invite a discutir a los gobernadores, en audiencia, sobre las medidas y su impacto, en paralelo al pedido de aclaratoria del fallo, señalando, algunos de ellos, que “la medida cautelar no admite ninguna audiencia ni ninguna otra cuestión”, ya que “en el marco de la medida cautelar el asunto fue resuelto, y ahora lo que queda es determinar el monto”.

Paliativos con fondos ajenos

El fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia, en el cual ordena que el Gobierno Nacional financie el costo fiscal de las medidas anunciadas tras la derrota sufrida por la gestión de Mauricio Macri en las PASO de modo tal que no afecte la coparticipación de las provincias generó, según los medios nacionales, que el Estado Nacional pide a máximo órgano de Justicia que aclare los alcance del fallo, al tiempo que convocarán a los gobernadores para “conciliar” cómo se cumplirá la sentencia.
Fueron 15 las provincias, entre ellas Chubut, las cuales hicieron la presentación judicial y al cual la Corte Suprema, por mayoría, hizo lugar y ordenó “que los efectos fiscales de la aplicación” de esas normas fueran “asumidos con recursos propios del Estado Nacional sin afectar la coparticipación”.

Interpretaciones del fallo

En el escrito presentado por el gobierno de Mauricio Macri, el cual lleva la firma de los ministros de Hacienda y de Producción, Hernán Lacunza y Dante Sica, respectivamente; señala que “la sentencia omite cualquier referencia al modo en que debe implementarse la cautelar”, al tiempo que indican que “advertimos que no es posible acatar la voluntad jurisdiccional sin afectar el bienestar general”.
Asimismo, manifestaron “los ministros firmantes-, según pública La Nación, que es “imprescindible que se aclare cómo deberá determinarse el quantum a afrontar (dijeron que no está claro el perjuicio a las provincias) y las circunstancias de tiempo y modo” y que es “indispensable” un encuentro con las provincias para preservar el “interés público comprometido”.
Finalmente, los ministros hicieron mención a un aspecto de los fallos que había sido muy cuestionado por el Gobierno: el momento de su dictado, a menos de un mes de las elecciones presidenciales. “Por último -escribieron- no podemos concluir esta presentación sin señalar la oportunidad elegida por el tribunal para expedirse”.

Que lo resuelva el que gane

El Gobierno busca ganar tiempo en la disputa con las provincias. Así lo estimó este viernes un funcionario de primera línea de la administración de Mauricio Macri al analizar cómo seguirá el conflicto después del pedido realizado el jueves a la Corte Suprema de Justicia para que aclare su fallo favorable a las provincias.
El Gobierno nacional busca dilatar la definición sobre eventuales compensaciones por los recortes de IVA y Ganancias y, sin caja de la cual sacar los 34.000 millones de pesos para compensar a las provincias, ya estima que esto se resolverá en el próximo mandato.

Riesgo de incumplir al FMI

En el ministerio de Hacienda estiman que de tener que afrontar estas compensaciones antes de fin de año, corre serio riesgo la meta de equilibrio fiscal o déficit hasta el 0,5% del PBI comprometida ante el Fondo Monetario Internacional (FMI).
“Quedan poco más de 20 días para las elecciones. Si se define un cambio de gobierno la gestión se enfocará en la transición y no habrá tiempo. Este tema será parte de la agenda del próximo mandatario”, dijo la fuente consultada.
No obstante, en el Gobierno siguen con detenimiento los movimientos de la Corte, básicamente por lo que consideran la “mayoría peronista” integrada por Carlos Maqueda, Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti, los tres que firmaron el fallo conocido el 1 de octubre.
La alta fuente del Gobierno consultada por la agencia de noticias NA estimó que si no hay alternativa que compensar antes de fin de año a las provincias podría haber reasignación de partidas presupuestarias de programas no prioritarios e incluso hasta la inyección de una nueva letra a la ANSeS para obtener el financiamiento.
El fallo de la Corte Suprema beneficia a las provincias de Catamarca, Chubut, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Salta, San Juan, San Luis, Santa Cruz, Santa Fe, Santiago del Estero, Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur y Tucumán.

Estrategias de los aliados

Esas provincias son las que litigaron, pero hay otras que no lo hicieron y ahora quieren saber si fueron afectadas por las medidas oficiales y en qué medida, por lo que ya pidieron precisiones al ministerio de Hacienda de la Nación.
El Fiscal de Estado mendocino Fernando Simón le pidió al gobierno provincial de Alfredo Cornejo que le informe si los decretos presidenciales por la quita del IVA a los alimentos de la canasta básica y la suba del mínimo no imponible del Impuesto a las Ganancias han generado un perjuicio a las cuentas de Mendoza.
Cornejo viajó a Buenos Aires y se reunió en la tarde del miércoles con el jefe de Gabinete, Marcos Peña, en la Casa Rosada a quien le expresó la necesidad de conocer con precisión cuál es el impacto de las medidas que anunció Macri tras ser derrotado en las lecciones primarias por el Frente de Todos.
Según pudo saber NA de fuentes oficiales, Mendoza podría ir a la Corte Suprema después del 27 de octubre si el peronista Alberto Fernández gana las elecciones, de lo contrario buscará un acuerdo con la gestión de Mauricio Macri.

Creció la deuda de provincias que firmaron el pacto fiscal

La mayoría de la provincias se sumó a la política de endeudamiento del gobierno nacional y en cuatro años multiplicaron por seis el stock de pasivos, hasta alcanzar la histórica cifra de 1,73 billones (1 billón 730 mil millones) de pesos. A la convocatoria de la emisión de deuda, se suman las constantes exigencias de ajuste de la administración nacional y la caída de ingresos por la menor actividad económica.
Luego de cuatro años de Cambiemos el peso de la deuda sobre los recursos provinciales se habrá duplicado para el cierre de este año, según un estudio del Centro de Economía Política Argentina (CEPA). Paradójicamente, las provincias más endeudadas son en su mayoría las que -además- se vieron favorecidas en el reparto nacional de recursos: Chubut, Neuquén, Jujuy y Buenos Aires; mientras que San Luis y La Pampa están casi desendeudadas.
Las jurisdicciones con mayor stock de deuda en relación con la recaudación propia y vía coparticipación son Chubut, con 1,8 veces de pasivos sobre sus recursos, seguido por Neuquén (1,3 veces), Jujuy (1,1 veces), Buenos Aires (1,03) y Córdoba y Mendoza (ambas 0,94 veces).
Entre 2004 y 2015 el endeudamiento de las provincias se incrementó 258 por ciento, con nueve años de crecimiento económico y tres de caída, mientras que entre 2016 y 2019, en sólo cuatro años, el incremento de la deuda fue del 542%, con tres años de desplome de la actividad. El punto mínimo de endeudamiento de la provincias se produjo en 2014 y 2015, con una reducción en términos reales del 80%. En ese año el monto de la deuda era de 269.384 millones de pesos y hoy asciende a 1,73 billones, con un alza del 542%. Es decir, más que se duplicó año a año en valores absolutos. También duplicó su peso en relación a la recaudación y a la coparticipación de impuestos. Pasó del 22,7% de 2015 al 42,6% este año.

ÚLTIMAS NOTICIAS