El próximo lunes se llevará a cabo la audiencia preliminar al debate oral y público, en otra emblemática causa de corrupción en el Gobierno provincial. La causa Revelación tiene 15 imputados entre los que se encuentran ex ministros y ex funcionarios; varios empresarios se acogieron a la probation a cambio de obras. El fiscal Marcos Nápoli aseguró que “el jefe de la asociación ilícita era el gobernador Das Neves”, y sostuvo que tienen más pruebas que Bonadio en la causa Cuadernos.
Al respecto, el fiscal Marcos Nápoli, quien está a cargo de elaborar la acusación en dicha investigación, puso en valor la cantidad de material probatorio con el que cuentan. De hecho, afirmó que ni siquiera el juez Claudio Bonadio, en la causa Cuadernos, cuenta con tantas pruebas como sí se da en esta oportunidad.
“Vamos a probar que se pagaba entre el 3 y 5% del costo de las obras en coimas”, aseguró el magistrado, al mismo tiempo que recordó que “nosotros la llamamos audiencia intermedia, en la que tenemos la potestad de discutir una variedad de cuestiones, principalmente la elevación a juicio como objetivo del Ministerio Público Fiscal y en el caso de las defensas tratar de mellar nuestra teoría del caso para evitar el juicio y lograr el sobreseimiento para cada uno de los imputados; incluso varios de ellos ya adelantaron su tesitura y presentaron escritos previos a la audiencia en los que solicitaron efectivamente el sobreseimiento”.
En una entrevista con Radio 3 de Trelew, Nápoli aseguró que las posturas de los abogados defensores serán “resistidas por la fiscalía”. “Tenemos un caso potente y vamos a poder comprobar durante el debate cual ha sido la maniobra de una magnitud superlativa para poder generar una caja dineraria que después era repartida en el Ejecutivo entre los funcionarios de alto rango”, precisó.

Nuevos imputados

Al hacer referencia a la cantidad de imputados, el fiscal recordó que hasta el momento son 15, aunque enfatizó que se puede sumar “a algún otro que seguramente pedirá una salida diferente al juicio oral y público, porque la audiencia permitirá a los defensores plantear nuevas suspensiones de juicio a prueba, reparaciones o juicios abreviados. Habrá que ver qué camino adoptan y vamos a estar atentos para evaluar esos planteos y dar un dictamen razonable sobre nuestra posición”.
En este contexto, vale destacar que quienes fueron funcionarios públicos están imposibilitados de acceder a los juicios abreviados, ya que esto es lo que prevé el ordenamiento jurídico vigente. Al respecto, el representante del Ministerio Público Fiscal aclaró que “incluso deberían ser juzgados con un jurado combinado, dos letrados y tres populares, lo que nunca se llevó a cabo, pero está claro que no puede haber arreglo de juicio abreviado para los funcionarios públicos”.
De esta manera, no podrían acceder al juicio abreviado el ex ministro Coordinador de Gabinete, Víctor Cisterna; el ex de Economía, Pablo Oca; el ex de Infraestructura, Alejandro Pagani, el secretario privado de la Gobernación, Gonzalo Carpintero Paterson; y el ex ministro de la Familia, Martín Bortagaray.

Empresarios hicieron “obras de magnitud”

Al referirse a las “probations” que desarrollaron los distintos empresarios que habían sido apuntados en esta investigación, el fiscal remarcó que “no sólo han terminado su compromiso, sino que han hecho obras de magnitud. El balance es positivo. Hemos recuperado más de 100 millones de pesos en obras y tal vez no tenga relevancia en la economía de la Provincia, pero sí en el marco del proceso penal respecto de los que la ley exige como reparación”.
En otro orden, Nápoli manifestó que “en el caso de Gonzalo Carpintero al que también se investigó enriquecimiento ilícito, la fiscalía pretende recuperar importantes bienes para el erario público. Pero en el caso de otros funcionarios no investigamos el patrimonio de cada uno de ellos porque la maniobra consistía en pedirles coimas a los empresarios para pagarles los certificados de obra, o sea que el patrimonio que se mellaba era el de los empresarios, aunque siempre hago la aclaración que nosotros tenemos la sospecha que el empresario no perdía dinero, sino que lo cargaban en las licitaciones previamente, como un impuesto que sobrevolaba las contrataciones, aunque no se plasmaba en el papel. Cuando cotizaban tenían en cuenta lo que iban a aportar”.

Das Neves, el “jefe” del entramado

Respecto a la postura que tienen los representantes del Ministerio Público Fiscal en la causa Revelación, Nápoli se mostró esperanzado y confiado en que podrán “probar que se pagaba entre el 3 y 5% de coimas por cada certificado. El 5% era para obra vieja del anterior gobierno de (Mario) Das Neves y el 3% para el período nuevo. Hasta montos fijos tenían, por lo que cuesta creer que los empresarios perdían dinero al momento de la licitación”.
“El núcleo de la investigación son las maniobras y la organización de este grupo de funcionarios políticos de alto rango y su rol dentro de la organización, además de cómo se repartían el dinero, de acuerdo al nivel de llegado con el gobernador”, indicó, al mismo tiempo que explicó que “en la asociación ilícita, a diferencia de la causa Embrujo en la que había un jefe (Diego Correa), partícipes y personas que habían cometido delitos en particular, en este caso tenemos organizadores y miembros, no tenemos un jefe”.
“Nosotros consideramos que el jefe de la asociación ilícita era el gobernador ya fallecido. Tenemos una carga probatoria abrumadora para demostrarlo, a tal punto que tenemos los cheques originales suscriptos por los emisores y en las cuentas que fueron depositados. Bonadio, en la causa de los Cuadernos por ejemplo, no tiene ni por asomo la calidad de la prueba documental que tenemos nosotros acá”, lanzó Nápoli.

Jury a Iturrióz

Otro de los temas a los que hizo referencia el fiscal fue a su colega y también representante del Ministerio Público Fiscal en la causa Revelación: Héctor Iturrióz. Al respecto, indicó que éste dejó de trabajar en dicha investigación “porque le significaba mucha carga laboral”.
“Luego surgió lo del Consejo de la Magistratura, en la audiencia en la que lo atacaron salvajemente, aunque él ya había dejado de participar”, afirmó, al mismo tiempo que destacó que “Iturrioz y yo conocemos el caso en profundidad; lo hemos trabajado desde el primer día, por eso resultará incómodo hacerlo solo”.”
Al referirse a los dos jury de enjuiciamiento a los que tendrá que hacer frente el fiscal de Comodoro Rivadavia, Nápoli apuntó contra el Consejo de la Magistratura de Chubut, afirmando que este cuerpo “está cruzado políticamente por funcionarios de distintos colores políticos, por su conformación plural, y hay personas que toman subjetivamente el ejercicio de su rol y otros en cambios respetan el modo republicano y actúan de manera imparcial como corresponde. Ha habido algunos consejeros que tuvieron la intención solapada, porque no lo van a decir, y también les debe molestar que un fiscal esté diciendo esto, de responder a intereses políticos».
“El mensaje es gravitante: el que toca a personas vinculadas con el poder, tiene consecuencias. Enviar a jury al fiscal Iturrioz cuando actuó de la misma manera que yo, que ni siquiera tuve una sanción administrativa, habla de la subjetividad de la actuación”, opinó Nápoli respecto al pedido de destitución hacia Iturrióz por la detención de Bortagaray.

Gobierno de Chubut